Industria

Examinando la caída de la infraestructura civil estadounidense

Examinando la caída de la infraestructura civil estadounidense

Si aún no lo sabía, las ciudades estadounidenses modernas están luchando por obtener dinero. Detroit es uno de los ejemplos más destacados de cómo una ciudad en auge se convirtió en un páramo en bancarrota. Toda la difícil situación presupuestaria en la infraestructura de Estados Unidos comenzó con un experimento que comenzaron nuestros planificadores urbanos en la década de 1970.

Muchas ciudades de Estados Unidos prosperaron durante cientos de años. Eran metrópolis en auge llenas de escaparates y gente. Las ciudades se diseñaron de la manera correcta y se les permitió crecer de forma natural durante cientos de años, pero luego los planificadores urbanos de Estados Unidos tuvieron una idea sobre cómo "mejorar" la sociedad. Todo comenzó con la noción de expansión urbana y un modelo que se centró en la construcción de infraestructura primero, luego seguirán los trabajos de mercado abierto. Tuvo efectos devastadores para las ciudades de los EE. UU., Y la mayoría de los estadounidenses probablemente no tengan idea. Se puede ver un ejemplo a continuación. La ciudad de Brainerd, Minnesota, se muestra a la izquierda a principios del siglo XX. A la derecha está esa misma calle un poco más de 100 años después.

[Fuente de imagen: Vías verdes / Pueblos fuertes]

La imagen de arriba está duplicada en cientos, si no miles, de ciudades estadounidenses. La respuesta común a esta difícil situación se basa normalmente en la política. Los estadounidenses se lamentarán de que el partido político contrario robe dinero o lo saquee en proyectos inútiles. Los políticos locales a menudo basan su plataforma en la caída de las ciudades estadounidenses y en cómo si solo ganaran las elecciones, podrían cambiar todo. Vengo a ustedes para hacerles correr la voz de que este no es un problema político. De hecho, no hay ninguna persona que haya causado este problema.

¿A quién culpar?

Verá, en la década de 1970, cuando los ingenieros estadounidenses cambiaron la forma en que veían la infraestructura, se embarcaron en una filosofía que, en última instancia, ha demostrado ser financieramente insoluble. Durante cientos de años, se permitió que las ciudades estadounidenses crecieran de forma natural sin ayuda del gobierno. Fueron el resultado directo de la economía de libre mercado. Esta práctica resultó en las ciudades a la izquierda de la imagen de arriba. En la década de 1970, los gobiernos decidieron que otorgar subsidios a los desarrollos y construir infraestructura por adelantado es como ahora querían construir ciudades. Esto creó un problema interesante en el que la mayoría de nosotros no pensamos y las ciudades tampoco se dieron cuenta.

Para el estadounidense promedio, escuchar que la ciudad está emprendiendo un nuevo proyecto de intercambio que traerá decenas de miles de nuevos empleos al área probablemente no sea nuevo. De hecho, para muchos, se nos ha hecho creer que estos proyectos son cosas buenas para nuestra comunidad. La gente de Strong Towns, una organización sin fines de lucro que busca remodelar nuestra infraestructura, propone que estos proyectos son en realidad una enorme pérdida de dinero.

Primero veamos un ejemplo. Supongamos que un desarrollador en los EE. UU. Acude a un gobierno local y dice que construirán todas las casas y toda la infraestructura pública en un área, es decir, carreteras, líneas de agua, alcantarillado, etc. Para una ciudad, esto suena increíble. acuerdo. "¿Quieres decir que podemos crecer y ni siquiera tenemos que pagar por nada?" El problema era que la ciudad pagaría todo el mantenimiento de las carreteras y la infraestructura en el futuro.

A medida que el desarrollo suburbano creció en la década de 1970, acuerdos como este se hicieron comunes y las ciudades se regocijaron. Desde una perspectiva inicial, este acuerdo es un generador de dinero. Durante lo que son básicamente los primeros 25 años de una subdivisión, la ciudad no tiene que desembolsar dinero para mantenimiento y recibe todos los dólares de impuestos del nuevo propietario. Pero luego todo comienza a necesitar reparaciones alrededor del año 25. Incluso si la ciudad tomara todo el dinero de los impuestos de esas casas en el transcurso de ese período de tiempo y lo ahorrara (lo cual no es así), aún no cubriría el costo de reparar las carreteras y la infraestructura en tal desarrollo. Es un trato que le dio la apariencia de riqueza a la ciudad al principio, pero en realidad fue un trato plagado de deudas a largo plazo. Un ejemplo de esto se puede ver en la siguiente imagen:

[Fuente de imagen: Vías verdes / Pueblos fuertes]

Este proyecto de subdivisión anterior es un ejemplo real de una ciudad que repara carreteras para un desarrollo suburbano después de que alcanzaron su ciclo de vida. El costo total del proyecto fue $354,000 para un trabajo de reparación de carreteras. Si toma los dólares sujetos a impuestos que salen de esa subdivisión y los suma, encontrará que la ciudad tardaría 79 años en recuperar el costo de ese trabajo de reparación de carreteras. En este caso, y en el caso de posiblemente la mayoría de las otras subdivisiones de EE. UU., Las ciudades de EE. UU. Están perdiendo toneladas de dinero.

Las ciudades no lo hicieron, y aún no lo hacen simplemente en uno de estos proyectos de subdivisión aparentemente lucrativos. Se toman uno en un año, uno en otro año, y así sucesivamente. Crea este crecimiento exponencial de la riqueza fiscal durante unos 25 años. La ciudad se siente rica, están ahorrando dinero. Lo que sucede cuando esa infraestructura comienza a desmoronarse una tras otra se representa en el siguiente gráfico. El dinero se ve bien por un tiempo, pero luego la ciudad se endeuda cada vez más. Es un ciclo que se repite en prácticamente todas las ciudades estadounidenses modernas.

[Fuente de imagen: Vías verdes / Pueblos fuertes]

El argumento que a menudo se hace a favor de esto es que a medida que construimos subdivisiones, las ciudades finalmente pierden dinero, pero el dinero real proviene del desarrollo comercial. Los desarrollos comerciales son posiblemente el aspecto más rentable de la mayoría de los desarrollos urbanos de EE. UU., Pero solo representan alrededor del 10% de los ingresos fiscales totales. Parafraseando a Charles Marohn de Strong Towns, ninguna empresa que haya sobrevivido ha recibido un golpe en 90% de su negocio y solo se benefició de 10%. Si está familiarizado con el colapso de la compañía energética estadounidense Enron en 2005, la mentalidad es muy similar.

Entonces, Estados Unidos comenzó a experimentar con infraestructura. Creando enormes suburbios y expandiendo ciudades. Podría decirse que estos espacios son bonitos, nos hacen lucir ricos y elegantes, pero le cuestan millones a los contribuyentes estadounidenses. Profundizando en el problema de la infraestructura estadounidense, examinemos a continuación 2 bloques que son demasiado comunes en el desarrollo estadounidense.

[Fuente de imagen: Vías verdes / Pueblos fuertes]

A la izquierda está la antigua cuadra del centro de la ciudad. A la derecha hay un nuevo restaurante de tacos que se ve bonito y se aplica a todos los códigos modernos. A la izquierda se representa cómo solían construirse y crecer las ciudades; a la derecha representa cómo se construyen y crecen las ciudades estadounidenses modernas. Ambos espacios ocupan la misma cantidad de acres, pero ambos tienen efectos drásticos en la economía. El viejo bloque deteriorado en realidad genera aproximadamente un 25% más de ingresos fiscales que el nuevo taco. Además de eso, el nuevo local de tacos probablemente obtuvo subsidios fiscales de la ciudad para ser construido allí. La ciudad no solo pierde ahora en ingresos fiscales, sino que si ese local de tacos cierra, la ciudad de repente no tiene ingresos fiscales de la propiedad. ¿Qué sucede cuando una empresa cierra en el bloque antiguo? Hay otras empresas que todavía pagan impuestos.

Es esta diferencia principal la que representa por qué las ciudades estadounidenses están luchando. Cambiamos la forma en que construimos las ciudades. Hicimos grandes apuestas en negocios "bonitos" singulares en lugar de apilar nuestras probabilidades en todo el casino. Cambiamos la riqueza por adelantado por bloques bonitos y no examinamos cuán inútil financieramente era esa elección. Tiene mucho más sentido permitir que los bloques crezcan de forma natural, para tener un conglomerado de antiguos escaparates que eventualmente se vuelven mejores que invertir en un local de tacos bastante singular. Básicamente, así es como funciona un fondo mutuo. Pequeñas buenas inversiones que crecen con el tiempo. En cambio, los ingenieros estadounidenses entraron al Casino y colocaron todo su dinero en rojo. Ganamos en las primeras tiradas, pero ahora nuestra suerte se está acabando.

Infraestructura en ruinas y abandonada en Detroit [Fuente de la imagen: Wikimedia Commons]

Las ciudades estadounidenses están en quiebra porque no nos detuvimos a pensar en las finanzas de todo. Construimos carreteras para generar empleos, pero los empleos que se generan no producen suficientes ingresos fiscales para pagar las carreteras. Subvencionamos nuevos desarrollos sin pensar en el hecho de que, desde la perspectiva de los ingresos, no genera dinero para la ciudad que finalmente paga la factura. Nuestras ciudades incorporadas en todo Estados Unidos dejaron de mirar el resultado final y lo cambiaron por la ilusión de riqueza inicial.

Esta conversión no es culpa de nadie. De hecho, hoy en día, la mayoría de la gente piensa que construir ese nuevo paso elevado o un taco es bueno para el trabajo. Hemos sido entrenados de esa manera. Sin embargo, ese viejo bloque del centro de su ciudad probablemente gane mucho más dinero que el nuevo y elegante edificio en las afueras de la ciudad.

Si llegó hasta aquí en este artículo increíblemente largo, probablemente encuentre este tema interesante. La mayoría de las conclusiones extraídas en este artículo no son mías, más bien son ecos de un hombre llamado Charles Marohn y una organización benéfica llamada Strong Towns. Si realmente desea obtener más información sobre esta causa fundamental de la infraestructura estadounidense que se desmorona, el video a continuación entra en gran detalle y vale la pena. También puede consultar Strong Towns en su sitio web aquí.

Nota del autor: Para aquellos de ustedes que pueden leer esto y venir dela opinión de que estoy insistiendo en los ingenieros estadounidenses y aquellos que se embarcaron en esta decisión de cambiar la forma en que construimos ciudades, no lo soy. Yo mismo soy un ingeniero civil estadounidense; este problema es tanto el resultado de mi forma de pensar como de los demás. Estamos aquí ahora, lo mejor que podemos hacer ahora es avanzar y arreglarlo.

VEA TAMBIÉN: El futuro de la construcción de edificios es. ¿Fabricación?

Ver el vídeo: Así era la situación de España justo después de la guerra. España después de la Guerra (Octubre 2020).