Ciencias

Un grupo de científicos explicó lo que está mal con la ciencia

Un grupo de científicos explicó lo que está mal con la ciencia

Un equipo de investigadores internacionales decidió que han terminado con una investigación deficiente y la crisis de "publicar o perecer" que asola la ciencia y la ingeniería.

El manifiesto de ocho páginas para la ciencia reproducible detalla las formas en que la comunidad científica puede corregir sus fallas. Durante el último año, los estudios detallaron cómo la investigación de "bajo esfuerzo" prosperó en una comunidad, encontrando un camino hacia la publicación mucho más rápido que sus contrapartes más densas. Y en lo que debe haber sido un clamor desesperado por entradas de investigación, se seleccionó un estudio sin sentido escrito por el sistema de autocompletado de iOS para su presentación en una conferencia.

[Fuente de imagen: Pixabay]

John Ioannidis, uno de los investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y autor principal, dijo que hay muchas formas de producir ciencia "buena, confiable y creíble".

"Tenemos formas de mejorar en comparación con lo que estamos haciendo actualmente, y hay muchos científicos y otras partes interesadas que están interesadas en hacer esto", dijo.

Los escritores del manifiesto señalan varios problemas clave: tamaño de muestra bajo, tamaños de efecto pequeños, dragado de datos (o pirateo P, cuando los investigadores manipulan los análisis para lograr un resultado deseado) y demasiada competencia sin esperanza de cooperación.

"El campo de la metaciencia, el estudio científico de la ciencia en sí, está floreciendo y ha generado evidencia empírica sustancial de la existencia y prevalencia de amenazas a la eficiencia en la acumulación de conocimiento", señaló el informe.

Las finanzas detrás de la mala ciencia

Esa amenaza a la ciencia, y al conocimiento confiable en sí mismo, tiene un precio. Solo el gobierno de los Estados Unidos gasta casi $ 70 mil millones en Investigación y Desarrollo sin defensa. El Instituto Nacional de Salud tiene un presupuesto de $ 30 mil millones. En 2015, el Reino Unido gastó casi 20 mil millones de libras en I + D. Sin embargo, la ciencia ineficiente o perezosa desperdicia la mayor parte de ese dinero. Un estudio independiente publicado en Lancet en 2014 estimó que casi

Sin embargo, la ciencia ineficiente o perezosa desperdicia la mayor parte de ese dinero. Un estudio separado publicado en Lancet en 2014 estimó que casi el 85 por ciento de los esfuerzos de investigación biomédica se desperdician. Un estudio reciente en la revista Naturaleza encontró que el 90 por ciento de los participantes ven una "crisis de reproducibilidad".

Entonces, ¿cuáles son las soluciones para la ciencia?

Con tantos problemas tan detallados, ¿la ciencia va por un camino sin retorno? Los investigadores detrás del manifiesto dicen que no. Sugieren ocho formas únicas de promover una mejor beca. Cada punto contiene su propia investigación extensa, por lo que aquí hay un resumen de los más importantes a continuación:

Hazlo 'gratis'

Al entregar documentos completos al público, todos pueden acceder a los datos sin la necesidad de impresionar a una determinada "clientela". Para obtener más información sobre el intercambio gratuito y sus impactos, vea este video a continuación:

Ofrecer un alcance más amplio para la revisión por pares

Los autores sugieren sitios públicos como arvix.org que permiten a otros científicos revisar públicamente el trabajo de los demás. Abre un proceso de revisión por pares bastante privado para cualquier persona en el campo e idealmente, acelera la revisión.

"La oportunidad de una comunicación académica acelerada puede mejorar el ritmo del descubrimiento y diversificar los medios de ser un contribuyente activo al discurso científico", escribe el equipo.

Un sistema de prerregistro

Una práctica común en la investigación médica, el prerregistro significa que los estudios minimizan el sesgo. Esencialmente, nadie debería saber sobre el ensayo o la investigación antes de que suceda. El prerregistro llevaría más allá esa práctica sensata común al hacer que los científicos registren el diseño de su estudio antes de que comience la investigación.

Si bien el manifiesto general parece desalentador, las soluciones en sí ofrecen muchas ideas sobre cómo revisar el sistema de méritos actual de la investigación. Puedes leer el manifiesto completo aquí en Naturaleza.

VEA TAMBIÉN: Por qué rara vez se publica la mejor ciencia

Ver el vídeo: Ciencia Animada. Episodio 1. El Método Científico (Octubre 2020).